不法開賭案質疑檢方證據效力 周焯華提三項上訴全遭中院駁回

不法開賭案質疑檢方證據效力 周焯華提三項上訴全遭中院駁回
周焯華就不法開賭案提出三項上訴均遭澳門中級法院駁回。(Allin製圖)

太陽城集團創辦人周焯華被控創立及領導犯罪集團、不法經營賭博和巨額詐騙等共162項罪名成立,今年1月被澳門初級法院判處18年徒刑。多名涉案被告及澳門檢察院分別針對一審的判決向澳門中級法院提出上訴,其中首被告周焯華針對一審期間檢方偵查的文件和電話監聽資料無效分別提出上訴,並與第六被告周振熙認為部分被告的筆錄作為證據屬無效亦提出上訴。澳門中級法院近日表示,先以簡要裁判方式處理三項在一審期間提出的上訴,並對三項上訴予以駁回。至於有關針對判決的上訴,以及針對周焯華提供65億元經濟擔保並對銀行帳戶和在英國持有的不動產進行預防性假扣押的上訴,將由澳門中級法院合議庭以評議會方式在之後適當時審理。

澳門中級法院是次處理的三項上訴主張,包括周焯華認為檢察院在刑偵後把文件附入卷宗的行為不產生效力;周焯華反對採用取自另一宗偵查案的電話監聽資料,且兩案立案年份相距甚遠,故認為資料無效;周焯華和周振熙不服一審合議庭主席在庭審上宣讀訊問筆錄的決定。

不過中級法院法官陳廣勝在簡要裁判書中表示,根據刑訴法典規定,法律未有禁止檢察院在刑事偵查結束後把擬用作書證的文件附入刑事卷宗內,故可被採納為證據,被告也有權在20天答辯期限內對刑偵結束後才附入的文件提出辯護,因而上訴理由明顯不成立。

至於第二項有關電話監聽內容作為該案證據,周焯華認為有關監聽並非該案法官事前批准,且屬於另一宗刑事案的證據,周焯華既非該案的嫌犯,而該案立案年份2012年時間亦與本案相距甚遠。不過陳廣勝認為,此不妨礙衡量成為案件的證據,亦認同一審法官對電話監聽所作出法律學說見解,因此認為上訴理由明顯不成立。

針對第三項上訴主張,陳廣勝指出,一審合議庭並沒具體考慮多名被告的訊問筆錄內容。僅針對第十三被告和第十八被告的筆錄上,陳廣勝指法庭是應兩被告之前在卷宗的聲請,而宣讀其筆錄內容,完全符合刑訴法典規定。至於周振熙提出,缺席庭審的被告無法就上述的筆錄行使辯護權,陳廣勝指其上訴理由明顯無理,「否則現行刑訴法典所設立的缺席審判機制便失去任何意義」,因此認為上訴理由明顯不成立。

因此中級法院裁定兩名被告共三項的上訴全被駁回,並須支付上訴訴訟費和罰金。

此外,判決書亦提到,原審庭在今年4月13日命令周焯華於5天內提供不少於65億港元的經濟擔保,並決定對檢察院在相關報告書中列載的銀行帳戶,以及周焯華及其公司在英國倫敦持有的不動產進行預防性假扣押。惟法官陳廣勝並未在今次裁判中處理周焯華對此請求廢止提出的上訴,將留待與檢察院以及周焯華等10名被告對原審判決的上訴,以評議會方式在之後適當時審理。