副警長賭癮起入賭場搏殺兼撻朵 遭告發判罰款不服上訴中院駁回

副警長賭癮起入賭場搏殺兼撻朵 遭告發判罰款不服上訴中院駁回
澳門一名副警長於2017年兩度進入氹仔賭場耍樂被市民告發,同年9月遭罰款25天紀律處分。(Allin圖片)

澳門一名治安警察局副警長於2017年4月曾兩度私自進入氹仔一間賭場耍樂,警局接到市民投訴並查證確實後,於同年9月對之作出罰款25天紀律處分。不過該副警長不服,提出必要訴願被駁回,再於同年10月到中級法院上訴。中院認為,警局為調查投訴而要求賭場提供錄像資料,未有觸犯「個資法」的規定;而同一警司處的兩名同事均能夠透過賭場錄影相片辨認出副警長,證據是可靠及足以採信,因此裁定上訴不成立,維持罰款處分。

案情指,治安警察局於2017年4月19日收到保安部隊及保安部門紀律監察委員會通報一名澳門市民的投訴,內容為多次在氹仔一間娛樂場內目睹一名男治安警員耍樂,該名治安警員還向其他賭客稱其隸屬於第三警務警司處。經調查,透過娛樂場提供的錄影片段,以及各部門協助辨認出該娛樂場人士的身份後,發現該名副警長分別於2017年4月17日及同年4月19日的中午約13時至14時期間,在未經上級批准的情況下進入氹仔某娛樂場,違反公務人員禁止進入賭場的法律,以及保安部隊「服從義務」的規定,治安警察局局長遂於2017年9月18日決定對涉事副警長科處25天罰款的紀律處分。

副警長不服,向保安司司長提出必要訴願,但被駁回。於是就保安司司長於2017年10月26日維持對其處以25天罰款處分的決定,向中級法院提出上訴。

採用違法證據的上訴理由方面,中院合議庭認為,公務員的紀律是公共秩序的一部分。為維護公共利益的前提下,行使公共當局權力對警員違法進入賭場一事進行調查,要求有關賭場提供錄像資料一事,符合《個人資料保護法》的有關規定,因此裁定這一上訴理由不成立。

就存有事實和法律前提錯誤的上訴理由方面,合議庭認為,《刑事訴訟法典》第134條第1款規定的人之辨別程序適用於現場對人的辨認,並不適用於透過相片或錄影畫面的辨認。另外,作為與副警長在同一警司處一起工作、比審理案件的法官更為熟悉副警長的某警長和某首席警員,透過錄影相片辨認出相中人為副警長這一證據是可靠的,足以採信。基於此,被訴行為並不存在事實及法律前提錯誤。

綜上所述,中級法院合議庭裁定司法上訴不成立,維持罰款的處分。

參閱中級法院第1054/2017號案的合議庭裁判。